Pensée, parole, acte

La philosophie classique nous a habitués à cette distinction. Et le droit de nos états républicains repose toujours sur elle : personne ne sera inquiété pour avoir eu la pensée de tuer son voisin -celui qui met la musique trop fort-, mais la parole d’injure proférée dans un moment de colère pourra être sanctionnée (en fonction de votre interlocuteur !), et de toute évidence l’acte d’agression commis contre un tiers tombe sous le coup de la loi et sera puni par le juge. C’est l’ordre dominant de notre culture. Le subtil a moins d’importance que le tangible. La priorité se trouve du côté du visible et du mesurable.

beauté d'une cohérence

Pourtant de tout temps des voix se sont élevées pour nous rappeler que la parole est le fruit de la pensée, et que l’acte découle de ces deux-là. Même l’expérience commune nous fait appeler hypocrisie un discours qui n’est pas le reflet de la profondeur du cœur comme un geste qui ne relaye pas l’état véritable d’une conscience. Mais chacun s’aperçoit facilement que si les comportements peuvent être disciplinés, si le langage sait être châtié -c’est déjà moins évident-, l’esprit lui est largement plus difficile à maîtriser. Pour certains, c’est le programme de toute une vie de parvenir à mettre un peu d’ordre à ce niveau. Et celle ou celui qui réalise cette prouesse sera volontiers perçu comme un sage.

Il reste à mon sens que pensée, parole, et acte sont en étroite interaction, comme les facettes d’une seule réalité. J’observe depuis longtemps qu’un geste peut éveiller une parole et un état d’esprit, comme un discours nourrit de toute évidence une pensée. Alors c’est plutôt la cohérence des trois qui m’interpelle. Un comportement qui s’harmonise avec le propos de son auteur et sa vision de la vie me touche profondément. Inversement la pensée la plus sublime habillée du plus joli discours me laisse sur la réserve si le comportement qui va avec n’est pas au rendez-vous. Mais je suis sans doute bien trop exigeant !